גולדנסקי נ' אופטיקה הלפרין בע"מ

פסק דין

השעה 09:00, הצדדים זומנו לשעה 08:30, הנתבעת לא התייצבה לדיון אף כי זומנה כדין, התובע חזר על האמור בכתב התביעה.

לפניי תביעה לפיצוי בגין אספקת מוצר פגום והנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מכך.

בהתאם לנטען ביום 5.5.10, רכש התובע משקפי מולטי פוקאל אצל הנתבעת. עולה, כי לאחר חודשיים הוחלפו המשקפיים מן הטעם שהעדשות אשר נמסרו לתובע לא היו מותאמות לעיניו, וגרמו לו לסבל רב לרבות כאבים בארובות העיניים, סחרחורות ואודם בעיניים.

ביום 12.7.11, אישר אופטומטריסט הנתבעת החלפת המשקפיים ואף הודיע לתובע כי ככל שהמשקפיים החדשות לא תהיינה טובות, יהיה רשאי לקבל החזר כספו.

בחלוף כעשרה חודשים, שב התובע אל הנתבעת נוכח ליקוי בעדשות החדשות ובמסגרת.

הנתבעת סירבה להחליף או לזכות את התובע בגין המשקפיים הפגומים, והאשימה אותו בגרימת הנזק לעדשות. המשקפיים והמסגרת הוחזרו מהמעבדה לתובע.

התובע רכש זוג משקפיים חדש אשר הוא עושה בהם שימוש עד היום, בעלות של 3,500 ₪ (עלות זהה למשקפיים שרכש אצל הנתבעת).

הנתבעת בכתב ההגנה הכחישה את הנטען בכתב התביעה, ושבה על הטענה כי התובע הוא שעשה שימוש בלתי ראוי במשקפיים. עוד טענה הנתבעת, כי בחלוף תקופת האחריות לא חלה עליה החובה לתקן, להשיב או לפצות את התובע .

הנתבעת לא התייצבה כאמור לדיון, התובע חזר על האמור בכתב התביעה ופירט לסבל ולעוגמת הנפש שנאלץ לחוות כתוצאה מהמשקפיים הלקויים שנמסרו לו לראשונה.

לאחר ששמעתי טיעוני התובע ובהתייחס לכתב הטענות, ראשית יודגש כי טרם חלפה תקופת האחריות, לפיכך גם לגופו של העניין זכאי התובע לכך שתתקבל תביעתו. עוד זכאי התובע, כי תתקבל התביעה בהעדר התייצבות הנתבעת.

לאחר ששמעתי התובע, שוכנעתי כי יש לפצותו בהתאם לפיצוי הנדרש, היינו החזר בגין המשקפיים שנרכשו אצל הנתבעת בסך 3,400 ₪, עוגמת נפש כתוצאה משימוש במשקפיים לקויים בסך של 6,600 ₪, הוצאות הליך זה לרבות שכר טרחתו של העד שנאלץ להתייצב לדיון ואגרת בימ"ש בסך כולל של 500 ₪. התשלום בסך 10,500 ₪ ישולם בתוך 30 יום מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום מהיום לביהמ"ש המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"א, 29/08/2011 במעמד התובע, ובמעמד העדה מטעם התובע, ובהעדר הנתבעת.

סיגל רסלר-זכאי, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: